PDA

Ver la versión completa : Comparativa Consumo


pablorebo1984
09/02/2011, 19:18
Pues eso chicos,que el otro día,que tenía montado el portaeskí,aunque sin tabla ni esquís y me iva a casa de mi novia pues decidí hacer el sgte experimente a ver si realmente es tanto como dicen y...MENUDA SORPRESA!!!!

Resulta que yo vivo en Torrelavega,en el centro de cantabria. Mi novia en Castro Urdiales, en la zona oriental de cantabria y a unos 80 Kms de distancia.
Puesto que era de noche y no tenía ganas de ponerme a desmontar el portaeskís,cosa que suelo hacer cuando no lo estoy usando,decidí hacer el experimento, ir con él hasta castro urdiales y ver que pasaba. El resultado es este:

http://img691.imageshack.us/img691/6016/rutank.jpg (http://img691.imageshack.us/i/rutank.jpg/)

Trayecto:Torrelevega-Castro Urdiales
Distancia: 80 kms
Tipo de Vía:Autovía/Autopista (A-8)
Velocidad: 120 Km/hora constantes con regulador de velocidad
Handicaap:Portaeskís montado y temperatura constante de 25ºc sin AC
Consumo final(según OBD): 7,2 litros/100 Kms

Para volver el lunes,ya tenía desmontado el portaeskís. Realicé el mismo trayecto a la inversa, a la misma velocidad constante y por la misma vía. El resultado fue el sgte:

Trayecto: Castro Urdiales-Torrelavega
Distancia: 80 Kms
Tipo de Vía: Autovía/Autopista (A-8)
Velocidad: 120 Km/hora constantes con regulador de velocidad
Handicaap: sin portaeskís pero con el aire acondicionado conectado a 22ºc.
Consumo final(según OBD): 5,2 litros/100 kms


Sacad vuestras propias conclusiones.Un saludo.

P.D: El motor es un 1.8 Tdci de 115 CV y los neumáticos son 225/40/18(dato a tener en cuenta ya que es una llanta que consume de más de por si)
korp
09/02/2011, 20:17
Yo con la baca puesta el consumo se incrementa en poco más de medio litro.
pablorebo1984
09/02/2011, 21:08
una baca no es un portaeskís.El porta eskís tiene mucha más superficie de rozamiento y mucha más resistencia al aire y lo notas en la conducción,como para no notarlo en el consumo,y eso que no llevaba ni tablas ni esquís,que sino...
Yo con la baca puesta el consumo se incrementa en poco más de medio litro.
chuspin
09/02/2011, 21:59
Está claro que un baul tiene forma aerodínamica, y penaliza en el consumo; Una baca penalizará siempre más, pero el portaesquis es un freno que va en el techo todo el tiempo, con lo que el motor, para mantener una velocidad determinada, necesita más combustible; Pero ostrass,dos litros me parece una pasada.
pablorebo1984
09/02/2011, 23:41
Pues imagínate a mi lo que me pareció!!!! Y encima es que para volver,que es cuando menos consumo tuvo,venía con el aire acondicionado,que sino,seguramente lo hubiera dejado en 5 litros justos!!!
Está claro que un baul tiene forma aerodínamica, y penaliza en el consumo; Una baca penalizará siempre más, pero el portaesquis es un freno que va en el techo todo el tiempo, con lo que el motor, para mantener una velocidad determinada, necesita más combustible; Pero ostrass,dos litros me parece una pasada.
Menda
10/02/2011, 00:30
Para ver si el experimento es corrrrrrrrecto, yo haria en la misma direccion la prueba. No se que de ida sea subida, y de vuelta bajada...
SFERN202
10/02/2011, 08:17
La verdad que en un coche se nota muy mucho la baca, el portaesquis, el aire acondicionado... pero tambien tienes que contar, conque no es lo mismo recibir rachas de viento frontales que traseras... en esos casos tambien baja muy mucho el consumo y mas en nuestro CAMION jejeje
sgpellicer
10/02/2011, 08:29
Yo lo había comprobado con el cofre puesto. Un día subiendo de Calpe a Madrid, con bastante viento, en cuestión de 200km se me chupó medio depósito.
zpubgz
10/02/2011, 10:45
Para ver si el experimento es corrrrrrrrecto, yo haria en la misma direccion la prueba. No se que de ida sea subida, y de vuelta bajada...

Ahi te he visto hábil amigo Menda.....:228:Mi recorrido diario de casa al trabajo es de unos 50 km por viaje.....al ir me consume casi 1 litro más que al volver.....a la misma velocidad por supuesto.
pablorebo1984
10/02/2011, 13:11
ya,pero da la casualidad de que no es el caso.Torrelavega está a 26 metros sobre el nivel del mar y castro urdiales a 6 metros por ponerte una altura,porque es una ciudad con mar. Hay practicamente las mismas cuestas para ir que pa volver. La comparativa es bastante fiel,de todas maneras,el proximo dia que vaya,iré sin el portaeskís a 120 km/hora para comprobar que el consumo también es de 5.2 , en cuyo caso...yo creo que sería bastante fiel a la realidad la comparativa!!
josekia
10/02/2011, 16:27
A mí también me consumió 2 litros más en el último viaje que hice con el baúl, simplemente con las barras puestas ya consume algo.
pablorebo1984
14/02/2011, 15:45
Bueno,el sábado por la mañana,como de costumbre,volví a realizar el trayecto Torrelavega-Castro Urdiales,esta vez sin portaeskís. El consumo a 120 Km/h fue de 5.2 L/100Km.Comprobado que en el mismo trayecto,por la misma vía y en la misma dirección y sentido,el coche consume 2 litros más con el portaeskís!!
Menda
14/02/2011, 21:54
pues encuentro que 2 litros mas... es mucha tela...
tambien es verdad, que como a Sgpellicer, en un dia de fuerte viento el coche es capaz de cepillarse medio deposito, o mas, en 200km... y ahi ni dos litros ni nada por el estilo... simplemente, una barbaridad....
sgpellicer
15/02/2011, 09:52
pues encuentro que 2 litros mas... es mucha tela...
tambien es verdad, que como a Sgpellicer, en un dia de fuerte viento el coche es capaz de cepillarse medio deposito, o mas, en 200km... y ahi ni dos litros ni nada por el estilo... simplemente, una barbaridad....

Ya te digo, pensaba que en los 450 km que separan Calpe de mi casa, me iba a dejar medio sueldo en gasoil. :213: :213: